Темой дискуссии стали процессуальные новеллы.

Владимир Ващенко, партнер VB PARTNERS, рассказал о рассмотрении и оценке хозяйственными судами электронных доказательств. Адвокат позитивно отметил урегулированный с принятием нового процессуального законодательства порядок оформления, хранения и возврата электронных доказательств, а также введенный институт раскрытия доказательств.

Судьи уже не должны принимать участие в поиске доказательств — они выступают в роли арбитров и исследователей доказательств, предоставленных сторонами, — заявил адвокат. «Однако судьи продолжают принимать доказательства сторон с нарушением сроков их предоставления, что влечет за собой затягивание судебного рассмотрения», — подчеркнул спикер.

Продолжая тему процессуальных новелл, Екатерина Дробязко, адвокат Amber Law Company, назвала плюсы института примирения сторон при участии судьи. Спикер подчеркнула, что данный институт достаточно прогрессивный, к тому же его применение распространено в иностранных юрисдикциях. Однако в украинских судах популярностью он пока не пользуется, хотя, по мнению адвоката, он дает возможность сократить время на рассмотрение дела и избежать бумажной волокиты, а следовательно, разгрузить суды.

Как определить малозначительность дела, рассказал Василий Крат, судья Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. «Судебное дело можно квалифицировать как малозначительное на любой стадии судебного рассмотрения, — отметил судья. «В одних случаях законодатель установил определенную грань малозначительности, а в других дело признается малозначительным в соответствии с процессуальным актом — определением суда первой, апелляционной или кассационной инстанции», — сказал г-н Крат.

Александр Воронюк, советник ЮФ TOTUM, рассказал о возможности «повторного» апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, принятых судами низших инстанций. Спикер обратил внимание, что норма повторного обжалования в процессуальном законодательстве унифицирована, поэтому применяется в одинаковом порядке всеми юрисдикциями. Интересный вопрос для обсуждения в рамках данной темы также касался возможности «повторного» обжалования судебных решений, принятых до 15 декабря 2017 года, то есть когда действовало старое процессуальное законодательство. Юрист ответил, что в соответствии с переходными положениями Хозяйственного процессуального кодекса и Гражданского процессуального кодекса (в редакции от 15 декабря 2017 года) не предусмотрен повторный кассационный пересмотр судебных решений, пересмотр которых в кассационном порядке был осуществлен Высшим хозяйственным судом Украины (ВХСУ) и Высшим специализированным судом Украины.

В завершение сессии адвокат ID Legal Group Никита Задорожный и советник генерального директора ГП «Информационные судебные системы» Оксана Литвинова презентовали специфику работы Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы и посоветовали пользователям системы обращаться с предложениями по исправлению выявленных недостатков.

Рубрики: Новости